7 宋艳红
给语文课松绑之我见
湖南省澧县大坪乡孟萍中银希望小学 宋艳红
真正的语文课堂没有那些标签式的“结论”的束缚，没有那些引人入彀而又无关宏旨的“问题”的纠缠，没有预定“程式”的干扰，它应该是学生轻松自由、情趣盎然地学习语文的一方天地。语文学习的过程如行云流水，充满着理解的愉悦、顿悟的惊喜和创造的欢乐，闪烁着迷人的个性光彩。
遗憾的是，时下不少语文课拘谨有余，洒脱不足；牵牛式的微观提问有余，开放式的宏观设计不足；自作多情式的课文剖析有余，举一反三式的能力锻炼不足。这样的课堂往往“门窗紧闭”，春风不度。
坐在这样的教室里，我们看得到教师的苦心孤诣，却看不到学生的心领神会，看得到学生在琐琐碎碎的问题“轰炸”下，“频频应招”，却看不到他们自主探索、自我发现的热情和智慧。在看似热闹实则沉闷的气氛中，教师怀抱着教材与教参，不敢越雷池半步，学生也只得在教师早已划定的窄窄的小道上亦步亦趋。久而久之，兴趣减退，自我迷失，成为“知其然而不知其所以然”的被动学习者。
这样，教师放不开手脚，学生也放不开手脚，语文课的生机与活力，从何而来？
不少语文老师教了几十年语文，到头来越教越不知道如何教；不少学生学了七八年语文，越学越不知道怎么学。语文，似乎成了一门玄妙莫测的学问。倒是有些自学成才的文学青年，没有受过多少正儿八经的“语文训练”，他们却从语文自学中尝到了成功的喜悦。
笔者这么说，无意于否定语文课堂教学的成绩，更不是否定语文教师的辛勤劳动。我只是认为，多年来，我们的语文教学受到了太多理性的约束，从大面积看，语文教师的创造性发挥不够，学生没有成为真正意义上的主人。给语文“松绑”已经刻不容缓！
给语文课“松绑”，关键是思想“松绑”。只有站在学生的角度钻研语文教材，设计语文教学方案，组织课堂教学，只有彻底冲破“以教师为中心”的思想樊篱，语文课才会清风拂面，生机勃勃。因为，语文学习是一种富有个性的自主学习行为，感悟、理解、积累、运用，无不需要学生全身心的投入，如果学生的自主意识、参与意识、创新意识未被唤醒，教师所做的一切都将收效甚微。
同样一篇课文，不同的人读它，所感所悟都不会完全相同。因此，即使教师对课文阐幽发微，分析得摇头晃脑，头头是道，学生未必能感同身受。把语文学习的主动权交给学生，准确洞察他们的学习心理，研究他们的学习规律，开发他们的学习潜能，这是语文教学设计的理论前提。
小学语文教材中有一篇题为《穷人》的课文，张家港实验小学校长李婧娟的教学给笔者留下了深刻的印象。这堂课最大的成功在于摆脱了传统的分析模式，树立了平等对话的阅读教学观，一切从学生出发，把课堂变成了学生自主学习的乐园。像围绕课题质疑、在最受感动的地方写下自己的真实感受、通过想像描写桑娜复杂的内心活动、续编故事等教学环节的设计，处处体现出开放的阅读教学理念、科学的学生观和富有个性的艺术创造力。
给语文课“松绑”，行动上也必须“松绑”。教师要跳出“烦琐哲学”的怪圈，在实际操作中学会“删繁就简”。很多认真的教师，出于一片好心，将课本、教参中提到的东西和自己的阅读所得全变成课堂提问，上课时生怕遗漏了哪个“问题”，一篇好端端的文章被这些“问题”弄得去离破碎，课堂里充斥着全都无用处的一问一答，哪还有学生活动的时空？
理想的语文课堂提问，应该致力于开拓学生的思维空间，培养他们的思维品质，提高他们感受和运用语言的能力。这些问题没有固定的答案，没有条条框框的限制，既有较大的“运动量”，又有较大的“吸引力”，学生怎么不畅所欲言？
提问仅仅是导读的一种形式，它的理论假设是学生的思维是同步的，在实际操作中很难真正面向全体。因此教师要更多的要通过“问题”整合、注入超文本的生活内容，着眼于学生素质的持续发展，给学生提供有讨论价值和研究价值的话题和活动，以这些话题或活动作为思维、情感、言语能力培养的“辐射源”。也许这样的课堂不及问答式课堂那么“花枝招展”，但学生在探究的过程中，思想的花园里却是硕果累累。
给语文课“松绑”，教师还得提高自身素质。学生“动”起来，并不是让教师“闲”下来。笔者发现，一些刚走上讲台的老师，特别注重教学技巧的模仿、教学经验的揣摩，他们的阅读视野比较局限于“教学”二字，学校也热衷于通过公开课、竞赛课等形式促使他们尽快承传现成的教学模式、套路。
其实，一个老师真正要有发展的后劲，关键在于宽广的阅读视野和深厚的阅读积累，有良好的知识结构和过硬的知识功底，有相当的理论修养和对教学有独到的理解。这些东西比微观的教学设计都要重要。我觉得，年轻老师应从钻研教材出发，通过阅读与交流，不断拓展自己的学术背景，提升自己的专业水平，一味地在教学之技上转圈子，而无视本身知识的更新和深化，无异于舍本逐木。同时，年轻老师要用两只眼睛看教学，一是注重实践体验，二是加强理论学习。
现在，一个大学中文系学生，教学理论修养是比较欠缺的。师范院校所开的学科教学论课程、甚至教育学、心理学课程，很难引起学生的兴趣，因为他们没有教育教学的实践。走上工作岗位后，为适应课堂教学，或为了应试，他们关注的核心问题是课怎么上，关注的是实际操作，对教育理论没有多大的热情，尤其是读到那些枯燥艰涩的专著后，不但没有了热情，反而生出了反感。教育理论的天空是广阔的，真正的理论不在那些靠堆积名词术语的所谓“专著”中。如果我们因噎废食，带来的后果是，即使上过千千万万堂语文课，或许对语文教学的现实把握、发展走向仍是“昏昏然”。
从根本上说，没有理论指导的教学，就不可能从批判走向建设，就不可能有教学改革的大动作，也就不可能有精心的教学设计、巧妙的课堂调控和对教学的短期目标与长远目标的独到领悟，学生不可能真正“动”起来，语文课也不可能真正“松绑”。
